[Analisis] Plataformas de rediseño celular

Fuente: Resistenze al nanomondo

En Munich hay extraños rumores sobre la suerte de los pacientes
psiquiátricos ”.
“¿Por qué murió tan temprano? Te adjunto un sello postal para que me
cuentes cómo pasó sus últimas horas ”.
“¿Por qué fue incinerado el cuerpo de mi hermano? Quería enterrarlo en
una tumba.
Tenemos que reprocharte que no nos hayas dado la oportunidad de
despedirnos de él… Estamos realmente amargados y no entendemos tus
medidas. Espero que me digas los motivos de tal comportamiento ”.
Son extractos de cartas de familiares de pacientes asesinados en el
contexto del programa de «eutanasia» en Alemania. Sin embargo, parece
leer los mismos mensajes lanzados en FB por aquellos que ya no han visto
a sus seres queridos devorados en algún hospital por una emergencia de
Covid.

Los transgénicos de los campos a todos los cuerpos.

Quisiera comenzar mi escritura con una pregunta, útil para
posteriormente dar un sentido y un camino preciso a mis posteriores
reflexiones.

¿Cómo fue posible que llegáramos, de hecho, sumergidos por completo, en
este nuevo paradigma biotecnológico médico en poco más de un año,
utilizando la epidemia Sars-Cov-2? Como siempre, cuando se trata de
avances tecnológicos, es necesario retroceder con la reflexión,
investigar pasajes anteriores aparentemente insignificantes donde esta
nueva versión actualizada del sistema biotecnomédico ya estaba inscrita
y podía ser descifrada.

Pero las cosas no solo no van así, sino que nunca han sido así en todos
los tiempos históricos, ni siquiera con otras tecnologías como la
nuclear.

Hemos visto multitudes llenando las calles, solicitudes de moratorias,
llamamientos y el nacimiento de movimientos campesinos enteros
especialmente en el sur del mundo, pero también en el norte del mundo,
que criticaron la invasión de transgénicos en la agricultura y los
alimentos vegetales.

Se han realizado todos los esfuerzos posibles para conservar el
germoplasma de especies en extinción o en riesgo de erosión genética. En
Inglaterra, de los más de cincuenta campos experimentales de OGM,
ninguno permaneció activo debido a la multiplicidad de iniciativas de
activistas que no les dieron el respiro suficiente para obligar al
gobierno a suspender la investigación y en otros países, como en Suiza,
las protestas lideraron a la militarización de los campos
experimentales.

Muchos de estos opositores a los transgénicos siempre han distinguido
entre la investigación de la ingeniería genética en el campo agrícola y
la investigación en el campo médico, yendo tan lejos como para preservar
las mazorcas, pero no todos los cuerpos. Estos movimientos exigían el
fin de la globalización y los grandes monopolios de las multinacionales
sobre las patentes de plantas para uso curativo y alimentario, pero no
les importaba lo que estaba pasando en los centros de investigación de
la genética humana. Muy pocas críticas se han suscitado sobre el gran
Proyecto Genoma, llevado a cabo, en el ámbito privado, por un
emprendedor e investigador transhumanista llamado Craig Venter que
habría iniciado entonces toda una serie de proyectos internacionales con
Celera Genomics sobre biología sintética.

Los “monocultivos de la mente” de la prudente científica india Vandana
Shiva han sido considerados por muchos como una imagen metafórica
exitosa, considerando las incalculables citas utilizadas por todos los
movimientos antiglobalización, cuando aún estaban agitados. Pero, como
todas las citas apresuradas y consignas de la ocasión, poco se ha
profundizado en ese concepto e incluso quizás la propia Shiva se
concentró en sus proyectos de biodiversidad agrícola en su hermosa finca
en Orissa, una tierra inflamada por la guerrilla adivasi.

Haber esterilizado las semillas para obligar a los campesinos del Sur
del mundo a tener que recomprarlas a multinacionales como Monsanto para
reducirlas al hambre y someterlas a la esclavitud, no era un plan ya tan
evidente como lo hicimos nosotros. ¿No esperaría que se centraran sólo
en sectores limitados agrícolas? Esos monocultivos de los campos se
habrían transferido necesariamente a los cuerpos de todos, no porque
seamos lo que comemos, sino porque los OGM nunca han sido simples
cultivos regados con glifosato. Grandes multinacionales de la química,
química farmacéutica, agroalimentaria desde mediados de la década de
1970 han comenzado a adquirir el control de las semillas y, al mismo
tiempo, de los procesos capaces de manipularlas genéticamente. Fue en
esos años que la Corte Suprema de Estados Unidos hizo posible patentar
organismos vivos y partes de ellos, incluidos los genes. El objetivo de
las multinacionales biotecnológicas era adquirir el control de todo el
ciclo de producción de alimentos con un control monopolístico sobre lo
que manipulaban y sobre lo que emitían patentes. Esto hizo posible la
separación entre producción y reproducción. Una expropiación progresiva,
que es la verdadera fuente del hambre y la pobreza en el mundo, se
acentúa precisamente con la introducción de los OGM. Este es un punto
clave: porque hay una continuidad precisa desde la expropiación, no
tanto directamente de los alimentos, sino del poder de producir los
propios alimentos, hasta una concesión continua y pérdida de autonomía y
control sobre el propio cuerpo también,

Por eso fue inmediatamente importante situar a los OGM en la agricultura
en un paradigma más amplio de la ingeniería genética, rechazándola en su
totalidad, incluso cuando propagaba que podía curar enfermedades
genéticas. Cuando a nivel europeo el debate giraba en torno a los
productos resultantes de la manipulación genética, no era necesario
centrarse solo en la soja transgénica aunque hubiera devastado Brasil.
En primer lugar, era necesario cuestionar e investigar el principio
según el cual un organismo vivo era manipulado genética e
irreversiblemente, transfiriendo genes de un organismo a otro. El
nacimiento de los primeros animales clonados, al menos oficialmente, una
oveja llamada Dolly en Inglaterra y un toro llamado Galileo en Italia,
deben haber sido más que señales de advertencia, cualquiera que sea el
resultado del experimento. Obviamente, el objetivo era llegar a la
clonación humana. En definitiva, ese gran «gimnasio» que representa la
experimentación con otros animales siempre ha sido, y sobre todo para
las manipulaciones genéticas, el entrenamiento para intervenir
posteriormente en humanos.

A coro, los movimientos ambientalistas se han centrado en luchas
parciales y contraproducentes como el etiquetado y en un principio de
precaución que traducido siempre ha significado «seguir investigando
todo lo que quieras en el recinto de tus laboratorios». Pero el problema
no es solo una o más multinacionales que se benefician, sino la propia
dirección de la investigación, porque tarde o temprano esos resultados
del laboratorio cerrado saldrán y se pondrán en el campo, quizás
cubiertos con una nueva ideología, pero lo harán. salir a la intemperie.
En momentos en que hemos pasado del «principio de precaución» del
gobierno al «principio de responsabilidad individual», hay una batalla
por la libre elección. Ya con los OGM en la agricultura y su etiquetado,
se traía la posibilidad de elegir entre sus bienes-alimentos, si se
quería envenenar con OGM o sin ellos, permitiendo también la opción
orgánica.

Cualquiera que también haya cultivado un arbusto de menta sabe que la
hibridación en campo abierto con otras especies similares es casi un
hecho. Cuando pasamos de la plántula de menta a los enormes monocultivos
de OGM, ¿cuánto tiempo se tarda en llegar a todo el entorno agrícola y,
en general, al entorno natural con su delicada biodiversidad? Entonces,
si podemos estar seguros de que no se puede detener la contaminación por
transgénicos, ¿de qué opción estamos hablando? La hibridación
transgénica siempre prevalecerá, en Latinoamérica muchos agricultores lo
saben muy bien, que han visto sus cultivos invadidos por semillas
transgénicas y en México, la tierra por excelencia del maíz, donde las
variedades de Monsanto se han vuelto más tradicionales que las de Maya.
. La convivencia es imposible por la contaminación genética y es
inaceptable por la cosmovisión que trae.

No las llamemos vacunas

Las prácticas de la ingeniería genética han llegado a los humanos
directamente de los campos, de los laboratorios experimentales, de los
animales transgénicos, no como alimento, sino pretendiendo ser
milagrosas «vacunas» de ARNm. No son vacunas, sino insertos genéticos
que ya han comenzado a entrar en los cuerpos de millones de personas en
todo el mundo que nada tienen que ver con otras vacunas venenosas
tradicionales.

Como sucedió con otros OGM en la agricultura, la historia se repite,
solo cambian algunos detalles. Casi en todo el mundo el “principio de
responsabilidad” se aplica a los insertos genéticos, en algunos países
esto está regulado por obligación, en otros la obligación está
enmascarada por una presión social muy fuerte. Al unísono, en los
entornos más democráticos y críticos para las vacunas se habla de «libre
elección». Así que no hay obligación de lo contrario estamos en el
ámbito del tratamiento sanitario obligatorio que requeriría toda una
serie de circunstancias que no se encuentran en la actual situación
pandémica.

Sobre todo en el ámbito médico, jurídico y político, la defensa de la
«libre elección» tiene toda su historia en lo que serían estrategias de
comunicación exitosas o al menos creíbles: desmantelar técnicamente el
sistema de la contraparte en aspectos sanitarios, legales,
constitucionales, etc.

Pero a lo que nos enfrentamos, volviendo al ejemplo de la convivencia en
la agricultura entre OGM y plantas tradicionales, no es una simple
estrategia tecnológica con la que uno pueda estar en desacuerdo y
eventualmente se pueda seguir avanzando de manera diferente con una
‘otra decisión . Si esto no pudo funcionar con la invasión de OGM en la
agricultura, donde la coexistencia con la naturaleza sin ingeniería es
simplemente imposible excepto a costa de perderla, lo mismo ocurre con
lo que ellos llaman el plan de vacunación, donde están probando más de
250 nuevas vacunas. 80 de los cuales ya se encuentran en fase clínica.
Todo ello estaría predispuesto a una enfermedad que se trata en casa y
donde, actuando con prontitud y rapidez, las muertes están prácticamente
ausentes. algo que no se puede decir en absoluto de las víctimas graves
y menos graves de la vacunación masiva en curso. Por tanto, hablar de
libre elección no tiene sentido, primero porque no hay nada gratis y
luego porque es evidente que en su medio de vacuna digital ven una
transformación radical no solo en nuestra forma de tratarnos de una
posible enfermedad, sino precisamente en viendo el mundo, lo que una
élite tecnocrática quiere que suceda muy pronto. En una nueva visión
desde donde pretenden actuar a nivel preventivo, la «vacuna» se presta
perfectamente a esta función. Pero este medio también contiene el engaño
en sí mismo, porque por su propia naturaleza debería prevenir algo,

Vivir los nuevos tiempos pandémicos y, posteriormente, tiempos de cambio
climático prepara una profunda transformación. Entre los objetivos que
las multinacionales farmacéuticas apoyadas por los poderes más fuertes
de Davos y las finanzas internacionales quieren lograr, pero no solo, es
poder obtener la autorización para un nuevo sistema de fabricación de
«vacunas», obtenida la autorización esta también se puede utilizar para
la realización de otros fármacos, pero de forma más general estos pasos
quieren ser las bases para revolucionar por completo el concepto de
tratamiento y prevención de la enfermedad, siempre que el objetivo siga
siendo partir de una enfermedad concreta. Los tiempos acelerados de
«emergencia sanitaria» permiten a las industrias un enorme ahorro y
obviamente sortear todos los retrasos burocráticos previos para llegar a
fármacos biotecnológicos de nueva generación, que en tiempos normales
habrían sido impensables para comercializar. Además de las llamadas
vacunas para Sars-Cov-2, más de 500 medicamentos se encuentran en fase
experimental que deberían dejar claro por qué las terapias ya presentes
se han opuesto y marginado en todos los sentidos y por qué necesitan más
muertes.

Por ello, aunque estratégicamente tal vez parezca menos eficaz, sería
bueno empezar de inmediato desde el corazón del problema, lo que
significa no solo rechazar, sino luchar contra cualquier forma de
ingeniería genética a cualquier nivel que se proponga, porque si pueden
hacer algo a nivel técnico, esto ciertamente se hará, toda la historia
de las tecnociencias debería habernos enseñado algo al respecto.

Sabemos que no existe un lugar seguro para contener sus quimeras
transgénicas, ni siquiera altos niveles de protección, como los de la
guerra bioterrorista, ahora sabemos que estos laboratorios son
fraguadores de las estrategias geopolíticas y de la guerra del mañana.
Desde el principio tenemos que luchar para cerrar estos sótanos del
horror en los que ya no se conforman con simular guerras bacteriológicas
torturando monos y creando monstruos que solo podemos imaginar, quieren
jugar con todo el mundo y ahora tienen la posibilidad. y protección.
Quien busca la paz con tecnologías de guerra es un impostor, todo
científico, tarde o temprano, espera reconocimiento y que sus creaciones
tengan una salida, que no necesariamente tiene que ser de carácter
económico. Los grandes científicos que trabajaron en los peores
programas de investigación, especialmente militares, siempre han sido
más ambiciosos que codiciosos y siempre se han encontrado a sí mismos
como los más peligrosos. La creadora de CRISP / Cas9, Jennifer Doudna,
dijo después de sus descubrimientos que no dormía por la noche y tenía
sueños distópicos con sociedades autoritarias que recuerdan al Tercer
Reich, pero esto no la desanimó de beneficiarse de todos los premios,
incluido el premio Nobel. Doudna ha declarado que hará lo mejor con sus
descubrimientos, pensando en el bienestar humano, pero lo mejor en
tiempos de rediseño genético de organismos vivos es lo peor que se puede
hacer. La creadora de CRISP / Cas9, Jennifer Doudna, dijo después de sus
descubrimientos que no dormía por la noche y tenía sueños distópicos con
sociedades autoritarias que recuerdan al Tercer Reich, pero esto no la
desanimó de beneficiarse de todos los premios, incluido el premio Nobel.
Doudna ha declarado que hará lo mejor con sus descubrimientos, pensando
en el bienestar humano, pero lo mejor en tiempos de rediseño genético de
organismos vivos es lo peor que se puede hacer. La creadora de CRISP /
Cas9, Jennifer Doudna, dijo después de sus descubrimientos que no dormía
por la noche y tenía sueños distópicos con sociedades autoritarias que
recuerdan al Tercer Reich, pero esto no la desanimó de beneficiarse de
todos los premios, incluido el premio Nobel. Doudna ha declarado que
hará lo mejor con sus descubrimientos, pensando en el bienestar humano,
pero lo mejor en tiempos de rediseño genético de organismos vivos es lo
peor que se puede hacer.

Durante la nazificación de la medicina, un médico de la Universidad de
Berlín de nombre Rudolf Ramm, autor de un influyente manual, afirmó que
el médico ya no debería limitarse simplemente a tratar a los enfermos,
sino que debía convertirse en un «cultivador de genes». , un «médico del
Volk» y un «soldado de la biología». El médico tenía que estar
interesado en la salud del Volk incluso más que en las enfermedades del
individuo y tenía que enseñar a la gente a superar el viejo principio
individualista del «derecho al cuerpo» para abrazar el «deber de estar
sano». Para poner en práctica estos programas, todos los médicos tenían
que convertirse en «genetistas».

La emergencia del coronavirus, todavía oficialmente definida como una
pandemia, ha llevado a tiempos de ajuste en aquellos medios
farmacéuticos considerados, por los escritores de la pandemia, no solo
como efectivos, sino como indispensables para un futuro cercano donde
los virus no nos darán respiro. ¿Pero no ha sido siempre así?

De hecho, las llamadas «vacunas» se aprobaron en unos pocos meses, lo
que generalmente requeriría casi diez años de experimentación y otros
cinco de observación particular. Prácticamente diseccionaron otros
animales, experimentaron con humanos y, al mismo tiempo, pusieron sus
insertos biotecnológicos en producción y comercialización. Esto permitió
que fueran distribuidos incluso antes de Navidad por Pfizer y,
posteriormente, por Moderna y AstraZeneca.

Por lo tanto, la emergencia pasó por alto cualquier evaluación de
calidad, riesgo y, sobre todo, la pregunta principal: ¿este programa de
vacunación tiene realmente alguna efectividad contra Covid? Por cómo los
acontecimientos se han desarrollado y continúan desarrollándose casi a
diario, parecería que las posibles respuestas son para lo más tarde.
Ahora hay una guerra que ganar, afirma el general Figliuolo, que sabe de
guerras. En Italia, la EMA sigue sin considerar esta campaña de
vacunación como experimental porque la ingeniería genética en curso es
el resultado de una emergencia, a pesar de las evidencias de que la
sociedad, especialmente la italiana, se ha convertido en un gran recinto
animal. Con estas valoraciones, la EMA ha valorado positivamente la
relación riesgo-beneficio. Pensar en la emergencia distrae de las
gravísimas consecuencias del inserto biotecnológico que de momento no
perdona a ningún grupo de edad, ni siquiera a los recién nacidos que no
arriesgan nada por Covid. «Vacunar, vacunar» incita la propaganda con su
general de camuflaje y todos sus oficiales de bata blanca.

Como era de esperar, donde no han comprado periódicos y TV, la máquina
de censura, ya lista desde hace un tiempo de las colaboraciones entre
las redes sociales y los servicios de seguridad del gobierno, trabaja a
pleno rendimiento para confirmar resultados que no existen, datos y
cifras. que en época de vacunaciones masivas incluso han llevado a
cambiar los paseos de los tampones infalibles.

Pero si ha pasado algún tiempo desde el primer brote de Covid, se sabe
con certeza que estos virus tienden a mutar y esto ya ha sucedido varias
veces. Entonces, ¿contra qué luchan las inserciones genéticas si
prácticamente están persiguiendo algo que cambia con bastante rapidez?

Por tanto, los anticuerpos de la persona vacunada serán selectivos para
aquellos virus que tengan la misma secuencia de proteínas que la vacuna.
De lo contrario, aquellos virus que escapen de los anticuerpos de la
vacuna se verán favorecidos en su replicación y cuanto más se distingan,
más capaces de replicarse de manera favorable y por tanto resistir el
inserto biotecnológico. De ahí el nacimiento de las famosas variantes,
por tanto dadas por una vacuna-resistencia. Por tanto, la vacuna en sí
representa actualmente el mejor selector de variantes del virus, sin
contar el período elegido para vacunar: en medio de la emergencia
sanitaria, un período que ellos mismos siempre han dicho nunca elegir y
que ahora se ha convertido en el mejor. uno.

Por lo tanto, se espera un futuro de nuevas epidemias, que partirá de
todas las variantes que se formarán mientras tanto, con la diferencia de
que, si las naturales pierden intensidad con el tiempo y disminuyen, las
variantes de la vacuna en cambio prolongan la epidemia a ‘infinitas de
nuevas formas que se convierten en nuevas posibilidades para el sector
farmacéutico.

El aspecto que nos interesa abordar aquí más que los numerosos efectos
secundarios, muchos de los cuales son muy graves, es el vínculo con la
ingeniería genética de las vacunas de ADN recombinante de AstraZeneca.
De hecho, esta tecnología ya no es un simple «cortar y coser», sino que
apunta al ADN de las células, con el objetivo declarado de modificar la
función de los genes seleccionados para producir posteriormente
proteínas virales. Los médicos más críticos analizan los riesgos, los
abogados en los procedimientos, las personas en la seguridad y los
activistas en los derechos humanos. Pero dónde buscar la manera de
entender realmente lo que está sucediendo, sin pensar que se está
enfrentando a estrategias de salud locas o equivocadas y sin sentido.
Desde el punto de vista de quienes declararon la pandemia y quienes la
confirman a diario a nivel de salud y seguridad, esto no solo tiene un
significado profundo, sino que es el verdadero punto de inflexión para
cambiarlo todo. En un reciente documento unificado de las fuerzas
armadas británicas y alemanas que parece ser el manifiesto del nuevo
transhumanismo, abordan la pandemia de la siguiente manera: “Las
terapias genéticas del futuro podrían resolver problemas de salud antes
de que ocurran y se manifiesten en un enfermedad. Estas intervenciones
tempranas reducirían la demanda de clínicas y hospitalizaciones
presenciales al reducir potencialmente la infraestructura necesaria para
brindar atención médica. Las intervenciones preventivas son más baratas
y efectivas, lo que significa mayores tasas de supervivencia, tiempos de
recuperación más cortos y menos estrés para la economía ”.

Muchos médicos y científicos consideran como efecto secundario la
posibilidad de una intervención en el ADN llevada a cabo por estas
«vacunas», una reacción adversa de incidencia desconocida porque nadie
parece haber realizado investigación en ese sentido y los fabricantes no
lo saben. cómo proporcionar datos. Pero más que datos y estadísticas,
una vez más valdría la pena ir a ver qué han hecho estas multinacionales
en el recinto de animales barato más grande del mundo donde no hay ética
ni derechos humanos: los países pobres. Aquí siempre lo han vivido todo
con consentimiento y sin consentimiento, eso no importa; en todo caso
siempre han logrado justificar sus asesinatos y los gravísimos daños a
las poblaciones víctimas de sus pruebas y sueros venenosos. En el campo
de las vacunas, la Fundación Gates, un socio global para el desarrollo
de vacunas, llevó a cabo programas de esterilización en numerosas
mujeres africanas. Parece que este es un pilar fundamental de estas
campañas de vacunación: tener un control sobre la población mundial a
nivel demográfico con una gestión completa de los cuerpos.

Una vez más, las palabras del documento de las fuerzas armadas británica
y alemana nos ayudan a entender el programa de vacunación: “Las
perspectivas éticas sobre la intervención humana cambiarán y esto podría
suceder rápidamente. Puede existir la obligación moral de educar a las
personas, especialmente en los casos en que se promueve el bienestar o
en los que es necesario proteger nuevas amenazas. Se podría argumentar
que los tratamientos que involucran nuevos procesos de vacunación y
terapias génicas y celulares son ejemplos de mejora humana que ya están
en proceso «, y nuevamente:» Los métodos más seguros como CRISP están
comenzando a cambiar el punto de vista ético sobre la ingeniería
genética «.

Plataformas de rediseño celular

La multinacional moderna describe sus insertos bioteh como un «sistema
operativo» capaz de programar a los humanos pirateando sus funciones
biológicas.

La bioplataforma de Moderna con ARN mensajero (ARNm) fue diseñada para
diseñar, desarrollar y crear una molécula de ARNm capaz de codificar una
proteína terapéutica, para ser utilizada como un nuevo medicamento o
«vacuna» con el uso de nanotecnología.

La compañía ha desarrollado la capacidad básica y universal, lo que
significa aplicación independiente, para diseñar, fabricar y probar ARNm
y aplicarlo en múltiples «vacunas» (incluso contra citomegalovirus,
Zika, virus respiratorio sincitial, influenza y otros), anticuerpos
antivirales, contra el cáncer. medicamentos y enzimas para enfermedades
raras. La bioplataforma de ARNm se asemeja a un sistema operativo de
computadora. Los investigadores preparan una secuencia de ARNm para
codificar una proteína específica. Una vez que el suero llega al
organismo humano, pronto se apodera del sistema celular. Las metáforas
informáticas aquí toman toda su concreción y revelan el significado de
ese «software de la vida»: un sistema de control diseñado para controlar
todas las funciones celulares, con una asociación sin precedentes entre
Big Pharma y Big Tech. Su concepto de buena salud no tiene nada que ver
con un cuerpo sano. Quizás ahora se está volviendo más claro por qué
durante la llamada emergencia Covid la importancia de fortalecer el
sistema inmunológico estuvo ausente en sus estrategias de propaganda y
salud. La motivación proviene de Moderna cuando admite que los sistemas
inmunológicos saludables son una amenaza para su plataforma de ARNm.
Nuestro sistema inmunológico natural, desarrollado y perfeccionado con
el tiempo por nuestra interacción con nuestro organismo y con el entorno
circundante, de repente se vuelve obsoleto; como computadora llega el
momento de desactivarlo y activarlo con el nuevo programa, de lo
contrario no hay más mundo posible para el organismo viejo. Actuar en
prevención hoy significa un seguimiento continuo y ser transformado en
pacientes: ayer y hoy hemos escuchado a los militares hablar del «deber
de la salud». A partir de la gestión de todos los cuerpos y la
reprogramación de los sistemas inmunológicos, podrán dar paso a lo que
los biotecnólogos ya definen el «siglo de la biología» que supondrá, a
partir de esas bioplataformas, ataques de ingeniería genética a
organismos vivos cada vez más transgénicos.

Las bioplataformas dan de inmediato una imagen del alto número y
diversidad de intervenciones y programas que estas empresas pueden
implementar, es claro que para la salud se moverán hacia la sustitución
del «sistema de salud» como lo hemos conocido hasta ahora, pero ellos
irán más lejos. Sus bioplataformas donde todas las empresas NBIC
(nanotecnologías, biotecnologías, tecnologías de la información y
ciencias cognitivas) y obviamente también el sector Big Tech que han
jugado un papel fundamental en las campañas de vacunación, no solo con
la financiación, sino en la gestión de la propaganda y la censura y
pronto gestionarán control digital. En estas plataformas se preparan
para finalmente dar contenido a su mensaje de sostenibilidad, porque
saben que los próximos retos de los próximos años se jugarán todos en
esa dirección. Los investigadores de estas empresas afirman que estos
programas para ser efectivos tendrán que ser universales: «La
bioplataforma se convierte en la proverbial gallina que puede predecir,
y con cierto grado de facilidad y consistencia, poner huevos de oro tras
huevos de oro», afirman. Pionero. El enfoque que lideran estas
aparentemente nuevas multinacionales no solo quiere universalizar, sino
convertirse en el único camino donde las nanobiotecnologías y el nuevo
paradigma del ARNm están en el centro. y con cierto grado de facilidad y
consistencia, poner huevos de oro tras huevos de oro ”, dicen en
Flagship Pioneering. El enfoque que lideran estas aparentemente nuevas
multinacionales no solo quiere universalizar, sino convertirse en el
único camino donde las nanobiotecnologías y el nuevo paradigma del ARNm
están en el centro. y con cierto grado de facilidad y consistencia,
poner huevos de oro tras huevos de oro ”, dicen en Flagship Pioneering.
El enfoque que lideran estas aparentemente nuevas multinacionales no
solo quiere universalizar, sino convertirse en el único camino donde las
nanobiotecnologías y el nuevo paradigma del ARNm están en el centro.
Moderna ofrecerá “vacunas” transgénicas de nanotecnología para todo tipo
de dolencias, desde el cáncer hasta el Covid-19. Esta nueva tecnología
incluye síntesis, modificación, modelado, diseño, ingeniería,
integración de sistemas, programación, automatización, miniaturización,
big data y computación. Estamos entrando en una nueva era de fármacos
programables basados ​​en ARN mensajero, con la posibilidad de fusionar
tecnologías digitales con bionanotecnología.

Entonces, si para entender lo que representan estas «campañas de
vacunación» nos enfocamos solo en la jeringa y la «vacuna» específica
sin observar toda la bioplataforma, el programa básico seguirá
eludiéndonos, sobre todo cuando las jeringas simbólicas que nos gustaría
usar no lo son. más usados, nos atan a la seguridad de una herencia de
vacunación pasada. Si continuamos enfocándonos exclusivamente en los
peligros para la salud e incluso invocando la libertad de elección
terapéutica, ayudaremos a que ese «software de la vida» se convierta en
una realidad muy rápidamente. Si, por el contrario, consideramos que
algunos de los que se definen como meros «efectos adversos» son en
cambio la intención real, concretamente la modificación del ADN, tanto
para las «vacunas» de ADN recombinante,

Costantino Ragusa, julio de 2021

Texto publicado en el periódico El Grito de la Tierra, número 9, julio
de 2021