[Analisis] De lo «transidentitario» a la máquina infantil

Fuente: PMO

Aquí hay un diálogo con Fabien Ollier sobre su libro » The Man Artifact». Indistinción de los sexos y la fábrica de los niños «(Ed. ¿Quel Sport?) Precedido por referencias y consideraciones sobre el tema.

Desde el lanzamiento de nuestro » Manifiesto de los chimpancés del futuro contra el transhumanismo «, en septiembre de 2017 (incluido el Servicio de ediciones) vemos un enjambre de obras volando en el aire de la actualidad sobre el mismo tema, para luego caer en los estantes de las librerías. Tal vez hemos sacado a la luz un rompecabezas de hechos y explicaciones que, una vez reunidos, llaman la atención con la fuerza de la evidencia y la sorpresa, obligando desde ese momento a quienes lo vieron a pensar y hablar sobre ello. Y será mientras la vida política en el entorno en el que vive será una disputa y no un producto de laboratorio ordenado en Amazon y entregado con un avión no tripulado.

Entre las piezas de este rompecabezas que ha estado ocurriendo durante más de veinte años, podemos citar a granel y de manera no exhaustiva: los conceptos de maquinado y auto maquinado (hombre-máquina, máquina del mundo, etc.); el vínculo establecido entre la voluntad de poder y el desarrollo de los medios / máquina ( mekhané ) de este poder; la filiación que vincula la tecnología (medios de producción) a la tecnocracia (como un poseedor efectivo de estos medios) y la tecnocracia al transhumanismo; El multiculturalismo y el transhumanismo como ideologías dominantes y convergentes de la tecnocracia líder. En la misma línea, el arte contemporáneo es el arte oficial de nuestra época. La reproducción artificial de lo humano y la convergencia objetiva y subjetiva entre transhumanistas transidentitarios ( alias queer ).

Entre el enjambre de libros mencionados anteriormente hay feos y menos feos. Sin mencionar los libros transhumanistas, dedicados a la defensa e ilustración del «hombre aumentado», hemos visto obras totalmente oportunistas de autores y editores que desean aparecer en el mercado y en este debate abierto por la intrigante audiencia » Manifiesto » para costo de parafrasear ideas y referencias. Hubiéramos tenido que revisar estos libros de vez en cuando, establecer una discusión con sus autores, etc. Debido a la falta de tiempo, preferimos continuar nuestra investigación [1] y participar en la protesta popular contra las máquinas de la ciudad ( ciudad inteligente ) con el movimiento anti-Linky.

Lo que más nos desanimó fue la inconsistencia de la crítica, su inercia obtusa de personas bien graduadas, filósofos, psicoanalistas, sociólogos, economistas … equipados con soportes abiertos y micrófonos, reconocidos profesionales del pensamiento o especialistas científicos. Debemos evocar el patético Testart que, libro tras libro, nos advierte de los «peligros», las «deriva eugenesia y transhumanista» del EPP (diagnóstico previo al implante) que, por otro lado, apoya tercamente la práctica de MAP para parejas estériles.Esa es la reproducción artificial que introdujo en Francia, en 1982, con su aparición Reé Frydman. Sin embargo, es evidente que abrir la posibilidad de reproducción artificial se abre a la mejora.del producto; y de las innovaciones y mejoras a todas las manipulaciones genéticas ofrecidas por Crispr-CAS9 y los avances posteriores en el conocimiento.
Y qué decir sobre Silvyane Agacinsky, que planea construir un muro con su CoRp (Collectif pour le Respect de la personne) contra la prostitución de madres sustitutas (GPA) pero no dice nada sobre PMA y no se da cuenta, cinco años después, de estos días, del vínculo entre la reproducción artificial y la ideología queer [2]. De aquí a cinco años, quizás notará el vínculo establecido durante años entre la eugenesia y la reproducción artificial, entre el transhumanismo y el transidentitarismo.
Lo mismo para Marianne Durano, una católica y «feminista integral» hostil al GPA, las fábricas infantiles, la eugenesia y el transhumanismo, pero igualmente silenciosa sobre la práctica de la AMP para heterosexuales estériles.
Y finalmente, para terminar esta revisión en Dubout, los anarquistas que han dado el paso falso de acompañarnos en la protesta de la RAH (reproducción artificial del ser humano) se sorprenden con el «escándalo « y se escapan con reverencias pacíficas.

Hay que decir que hemos empujado el insulto a los buenos sentimientos hasta el punto de criticar el transidentitarismo, su negación de lo real y sus delirios subjetivistas. Estaba en un texto de noviembre de 2014 titulado  «Esto no es una mujer» (sobre retorcido «queer» ) «[3]. En circunstancias agravantes, este texto siguió una serie dedicada a » La reproducción artificial del ser humano » coeditada con «Alexis Escudero» y publicada en mayo / junio de 2014 [4]. Endurecidos en el crimen de opinión y en el crimen de pensamiento, reiteramos con una actualización publicada en junio de 2018: “ Reproducción artificial para todos; la etapa infantil del transhumanismo«[5]. Hoy, cualquier anarco-queer o «transgénero» que se respete a sí mismo se ve afectado por una crisis epiléptica ante la mención de estos horrores. Y si no es » iel «, serán sus amigos «tecno progresivos». Toda el área liberal-libertaria, desde la extrema izquierda en descomposición, hasta el showbizz (música, moda, cine, publicidad, pasando por los medios de comunicación (grupo Le Monde , Radio France, Libération , etc.) editorial y universitaria, todas retorciéndose en el trailer del orgullo Gay.
en resumen, la danza macabra de los transhumanistas, conscientes o inconscientes.

Por lo tanto, es a partir de la crítica del transidentitarismo que Fabien Ollier comenzó cinco años después en » The Artifact Man «, sin temer las referencias a » Esto no es una mujer » ni a » Reproducción artificial de lo humano «.
Este coraje, tan raro entre los críticos de la sociedad industrial, habría sido suficiente para llamar nuestra atención. Con la excepción de los italianos de Resistencia al Nanomondo , de los belgas de la revista Kairos , de los anarquistas españoles de Contra toda Nocività y de laLionesi de La Décroissance, no hemos encontrado, con respecto a la reproducción artificial de lo humano, el vínculo entre la eugenesia y el transhumanismo, entre el transhumanismo y el transidentitarismo, aparte de la evitación, el silencio, los oídos sordos, las miradas esquivas. Nuestras intenciones son «divisivas» o te ves «torpe». Hubiera sido más apropiado y unificador apegarse a los clichés de la crítica ecológica: la contestación de la devastación territorial, de las represas, de las carreteras, los aeropuertos TGV, etc. O a los sujetos que nos causaron tanta sospecha cuando hablamos, desde 2001, de nanotecnologías y nanomondo, de pérdida de control y totalitarismo tecnológico, a partir de los síntomas proporcionados por Minatec, Clinatec, el teléfono móvil, las pulgas RFID, los nems (sistema micro-electromecánico), biología sintética, biotecnología y neurotecnologías, etc.Muchas críticas que se han convertido, después de largos años de estudio, en el tema de pensamiento de Camille Ran-tan-plan o Groupe Voiture-Balai.

Además, el artefacto de L’Homme dibuja lo que no hemos hecho, ni a nadie que conozcamos: la historia general de esta crisis antropológica desde la década de 1970.
Sin duda, muchos hechos, nociones, episodios, personajes, autores etc. había sido encontrado en otras obras. Entre los más recientes, » La philosophie devenue folle » de Jean Francois Braustein (Grasset 2018) que recuerda las sórdidas condiciones de la invención del «género social» de John Money; el notable ensayo de Isabelle Barbéris sobre » El arte de la política correcta » (PUF, 2019); el » Cita con los mortales » de Jacques Luzi, sobre «Negación de la muerte de Descartes al transhumanismo » (La lenteur, 2019); «Recuerdo y desgracia del transhumanismo «de Olivier Rey (Desclée de Brouwer, 2018); y veinte páginas de bibliografía, docenas de notas al pie, que atestiguan que Fabien Ollier recicló una multitud de elementos dispersos, pero precisamente lo hizo . Y al hacerlo, devolvió las concatenaciones, las instancias y las articulaciones.

Lo que podemos ver es la liberación de la voluntad de poder («deseo»), gracias a la liberación tecnológica, en la producción y reproducción del cliente. Se trata, literalmente , de tomar los deseos de uno para las realidades e imponerlas como tales, desafiando, precisamente, las realidades objetivas. Y no es agradable verse el uno al otro. Carniceros quirúrgicos e intoxicaciones farmacéuticas para fabricar falsos mujeres y falsos chicos.Imposición de un lenguaje y delirio mental de una minoría «enrevesada» ( queer) a toda la sociedad llamada a autenticar sus alucinaciones y darles una falsa apariencia de verdad gracias a los últimos avances en la ciencia. Contradicciones entre el rechazo de lo biológico y la necesidad de validación biológica de la identidad artificialmente construida. Entre el odio a la carne, los «fragmentos» humanos y la sobreinversión narcisista del cuerpodiseñadohecho a medida. El egoísmo de los emprendedores automotrices en identidades obsesionadas por la disección de sus particularidades y por el estricto respeto de las etiquetas. Cualquiera que confunda criaturas «binarias» y no binarias comete el delito de identidad lesionada. Sanción incurrida: la prohibición de la nueva buena compañía, la que respeta todas las diferencias, libre de fabricarlas para explotarlas mejor. Si el interés de la industria de la ingeniería automotriz para esta diversificaciónlas opciones de identidad no tienen dudas, lo más sorprendente es la perversa complacencia del mundo intelectual por esta inversión de lo real. Anne Fausto Sterling, Thierry Hocquet, Eric Fassin, Elsa Dorlin, Sam Bourcier, Paul Preciado y muchos otros estudiantes universitarios mencionados por Fabien Ollier, que hacen una carrera defendiendo las supuestas diferencias. Es la regla del juego ya que Bourdier diría que lo practicó tan bien [6]. Nos destacamos como podemos en el mercado de ideas.

Cuando se supone que la ropa mágica del emperador es invisible a los ojos de los imbéciles, como un intelectual se atrevería a exclamar: «¡Pero Su Majestad está desnuda!» [7]
¿Qué universidad se atrevería a decir hoy ante una Marie Helène, <Sam>, Bourcier , Beatriz <Paul>, Preciado, etc.: «¡Pero esto no es un hombre!»

Que un simulacro más o menos exitoso se puede pasar por lo que no es; que crees en tu propia ficción; y para encontrar testigos graduados falsos que garanticen, con toda la competencia científica y filosófica, que debemos creer en él, la verificación del regreso del cliché de Debord sobre «la era de la falsificación sin replicación».

«El simple hecho de estar ahora sin una réplica le ha dado a la falsificación una nueva calidad. De un solo golpe, lo verdadero ha dejado de existir en casi todas partes o, en el mejor de los casos, se ha reducido a una hipótesis que nunca se puede demostrar. La falsificación sin respuesta ha hecho desaparecer la opinión pública que, al principio, no pudo hacerse oír y rápidamente se formó «. [8]

Aunque propietario de una maestría en filosofía, Fabien Ollier contribuye a la supervivencia de una opinión pública, es cierto que no enseña en la universidad y no aspira a un puesto en el CNRS. Puede blasfemar el dogma posmoderno sin temor por su carrera docente en Educación Física y Deportiva. Aquellos que, como él, prefieren pensar libremente podrán leer, después de la entrevista que nos dio, » The Artifact Man».Indistinción de la fábrica de sexos y niños «(Ediciones QS? 203 p. 15 € www.quelsport.org)

Pièces et main d’œuvre
9 julio 2019

Entrevista con Fabien Ollier

PMO: Excepto por algunas excepciones, los humanos nacen hombres y mujeres y se convierten en hombres y mujeres. Esto es lo que pensamos, como usted y muchos otros que ya no se atreven a decirlo en voz alta, por lo que los discursos de lostransidentitarios ahora se imponen en forma autoritaria. Usted escribe que «estos discursos ideológicos o utópicos sobre los nuevos horizontes sexuales de los humanos se distinguen por un estilo de pensamiento común «. ¿Cuál es este estilo de pensamiento y qué ideas transmites?

FO: Los transidentitarios que son, en mi opinión, los grupos de presión transexuales, transgénero, transbiomorfistas [9] y transhumanistas actualmente forman lo que el epistemólogo Ludwik Fleck llama una «comunidad de pensamiento cerrada en sí misma» o, para decirlo de otra manera, una especie de nebulosa sectaria que adopta un estilo de pensamientocaracterizado por la elección de objetos sobre los cuales el colectivo puede o no reflexionar, por los prejuicios vinculantes que un miembro de este colectivo debe haber internalizado por la fuerza y ​​por los métodos que deben usarse o no para elaborar el «conocimiento» [10]. Esto significa más precisamente que un estilo de pensamiento es un conformismo, una sujeción mental, una limitación del espíritu crítico que raya en la intolerancia. Así, la propaganda transidentitaria, aparentemente de inspiración liberal-libertaria, difunde de manera autoritaria un experimento de ideología [11], una visión del mundo que coagula a un número creciente de personas entre sí hasta el punto de formar uncuerpo místico. nuevo [12].
La idea de este faro es que el cuerpo no tiene cuerponi siquiera gravedad ontológicamínima. No sería dado por la vida, por la naturaleza y por casualidad. Sobre todo, no se constituiría trascendentalmente como un «cuerpo carnal de subjetivo» no lacerable [13], sino que, por el contrario, sería una construcción puramente social, política y finalmenteindividual. Del cuerpo tan reducido al estado de un mero material fabricado social o mecánicamente de una manera más o menos compleja para ser compuesto por uno mismo, lo único que queda es lo maleable a voluntad, o la capital para dar fruto de acuerdo con las liturgias mediáticas y las masas tecno-mercantiles. del cuerpo fetiche, del cuerpo maravilloso, del cuerpo glorioso aquí abajo. No hay necesidad de insistir en el potencial totalitario de tales concepciones del cuerpo-cosa.. De ahí que la idea perniciosa de que lasexualización de los seres humanos en dos categorías distintas y radicalmente complementarias (masculina y femenina) también se haya introducido no sería el resultado de una fuerza sociopolítica vinculante: que de ciencia masculina, occidental, patriarcal, blanca, colonialista y heterosexual. Todo sucede como si la luna revelara a todo el mundo que está hecha de queso Roquefort con el pretexto de que Neil Armstrong es el primer hombre en pisarla y que no necesariamente ha visto nada debido al color de su piel y su pene! Nuevos problemas directamente del espíritu retorcido ( queer) han circulado: ¿y si los sexos no existieran tan bien como el cuerpo? ¿Y si todo esto no fuera esa idea mentirosa del espíritu, la ficción social, el delirio de los hombres dominantes? Para los transidentitarios, particularmente aquellos que son muy activos en los estudios de género en los países anglosajones y ahora también en Francia, una gran trama metafísica sería la base de una mayor ilusión: la de la existencia de dimorfismo sexual. También deberíamos deconstruir este mito, salir del binario alienante y opresivo hombre-mujer y finalmente reconocer que los sexos no son dos sino numerosos (tesis de Anne-Fausto Sterling) de que los «géneros» son aún más esenciales que los sexos (tesis de Judith Butler) y que siendo fluidos, vagos, confusos y sin fronteras, tendrían que proliferar para hacer que elcyborg (tesis de Donna Haraway).
Del hecho demostrado de que lo masculino y lo femenino derivan de una construcción social llevada a cabo en la corporeidad a través de instituciones que se encargan de la vida cotidiana de los individuos, ha llegado insidiosamente, con el abandono de cualquier crítica institucional, y con la obsesión por la identidad, afirmar que los roles sexados sonpuramente convencionales (tesis de Bourdieu) y que la verdadera liberación sexual consistiría en terminar de una vez por todas con los sexos. Por lo tanto, habría llegado el momento para que los transidentitarios y otros post-sexualistas tuvieran el derecho de elegir su propio género . Esta ideología psicótica y morbosa del cuerpo en permanente construcción., del cuerpo desarraigado y nómada conlleva una base material real: el mercado de «transición» está perfectamente organizado y globalizado para recibir con los brazos abiertos en sus propias clínicas de biodiseño y en sus estudios médicos, el nuevo género «disfórico» o «pletórico» que desean viajar de la mujer al hombre e inversamente, mediante grandes fuegos de hormonas comercializados por los laboratorios Bayer-Monsanto, pasando por los dos al mismo tiempo y finalmente no siendo uno ni el otro con un bisturí, u optando por hibridación con otros «seres sensibles» con los que se sentirían muy unidos (animales, plantas, robots).

P MO: Los transhumanistas que diseñan un cuerpo a medida producido por tecnología afirman su disgusto por el cuerpo carnal y biológico («carne» o «gelatina», según los autores). ¿De dónde viene el odio al cuerpo en la negación del dimorfismo sexual?

FO: Existen puentes ideológicos entre grupos LGBTQ + o grupos posfeministas actuales que niegan falsamente a los dos sexos y transhumanistas que afirman ser capaces de «aumentar» o «trascender» al ser humano gracias a profundas transformaciones corporales y condiciones de existencia. . Para estos dos movimientos con una fuerte tendencia sectaria que profesan nuevas verdades que son más verdaderas que las que se sostenían en el «viejo mundo», el cuerpo humano no sería más que un borrador que debe corregirseabsolutamente sin respiro. A partir de aquí, la relación con el cuerpo es, en mi opinión, más ambivalente que el simple odio hacia el mismo. Theodor W. Adorno y Max Horkheimer lo habían señalado bien: «el amor-odio hacia el cuerpo impregna a toda la civilización moderna. El cuerpo es burlado y rechazado como la parte inferior y esclavizada del hombre y al mismo tiempo objeto de deseo como lo que está «prohibido, reificado, enajenado». [14] En el caso de las personas transgénero, el bricolaje tecno-médico del cuerpo requiere una inversión narcisista considerable, pero esto también es negativo o mórbido porque se trata de rehacer un cuerpo rechazándolo casi por completo. Desde el momento en que lo que distingue radicalmente al hombre de la mujer, estoy de acuerdo: es casi una nada metafísica que se convierte en casi todo.– se reduce a un conjunto de mecanismos cuantificables, tasas de hormonas, órganos o genes observables, se hace fácil afirmar que un hombre no es más que una mujer con un alto índice de testosterona, posiblemente con un pene o algo así vagamente similar. Luego tiene lugar la larga «transición» durante la cual las atenciones egocéntricas al pequeño cuerpo odiado por el ser querido captan toda la atención, absorben toda la energía, también drenan las bolsas en el pasaje y seguramente se alejan de todas las otras preocupaciones más fundamentales de tipo humano: arte, política, moral, creación social, etc. en este tipo de obnubilación corporal con tendencia maníaca, se trata de autogeneración aplicando al cuerpo una voluntad de omnipotencia infantil y (auto) destructiva que lucha en profundidad perteneciente a la humanidad de lo humano. De ahí la atracción por el post-humano, por el post-sexual, por el hombre artificial. Esto es lo que Max Valerio expresa con mucha precisión, muy a menudo utilizado como modelo en laliteratura trans y queer , porque califica como un hombre con vagina: «Reestructuramos nuestras glándulas, nuestros fluidos corporales, nuestra piel, nuestros nervios y nuestras partes genitales, intensificamos los arquetipos de masculinidad y feminidad para ver a través de ellos, cruzarlos y reconfigurarlos completamente, así como su significado de una vez por todas «. [15]
Ahora, el etnopsicoalista Georges Devereux ha puesto en práctica el fuerte significado masoquista que oculta este tipo de «bionegatividad». Dice algo que me parece fundamental para comprender bien el alcance del daño que la idea a priori , solo estúpida y delirante, que los sexos son vagos puede generar en toda la sociedad.y manipulado a voluntad. «El intento de individualizarse a través de la negación de las características básicas de uno representa la destrucción de la identidad real como un medio privilegiado para construir una identidad ficticia. Los lemmings humanos afirman afirmar la vida demostrando su capacidad de morir. Es como si el eunuco demostrara mejor la existencia de no mujeres: de hombres ”. [16]

» Interpretando los géneros», «derivando a través de los géneros» y sus combinaciones potenciales, haciendo que los «géneros proliferen» y se conviertan, según la expresión de la post-humanista Katherine Hayles, «drifter de género» regresa al ejército también por identidades cyborg , de tecnocorpes mutantes, provistos de órganos genitales adaptados a las formas, cantidades y cualidades deseadas, y dotados de los atributos necesarios para las actividades sexuales realizadas mientras nos equipamos con herramientas para cocinar o practicar deportes. Es el fantasma del cuerpo total , completamente en uno . Es por eso que el » fin corpórea que ocurriría si aplicó un tecnopolitica con el objetivo de liberalizar y fomentar mLos usos de los sexamientos originales para «aumentar» para decir que los placeres, sensaciones, vibraciones o espasmos del cuerpo transgenerado artificialmente serían necesariamente totalitarios. George Orwell lo había visto bien en 1984: Big Brother se irrita ante la idea de abolir el orgasmo y aquellos que afirman mejorarlo o desmultiplicarlo por transición o hibridación de género nos alcanzarán gracias a una forma de censura por exceso.

www.piecesetmaindoeuvre.com
http://www.piecesetmaindoeuvre.com/IMG/pdf/entretien_avec_fabien_ollier.pdf

notas:

1. Cf. Ecrasons infâme. Le culte de la Mère Machine y la matriz religiosa del transhumanismo (2017); Reproducción Artificielle pour toutes: le stade infantile du transhumanisme (2018); Alain Badiou nous attaque, et nous faisons (humildad) notre autocritique (2019)
2. L’homme désincarné. Du corps charnel au corps fabriqué. Ediciones Gallimard, juin 2019
3. http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=539 4
4. http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=507 5
5 http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=1064
6. Cf. Les Règles de l’Arche, Le Seuil, 1992
7. Cf. Les Habits neufs de l’empereur, Andersen
8. Comentarios sobre la sociedad del espectáculo, Ediciones Gérard Lebovici, 1988
9. Partisans de l’hybridation du corps humain avec d’autres rightés, il contestent les frontières between genere humain et machines, espèces animales, végétales ou minérales et veulent transformer / transcender le corps humain en mixant le tout (ingestión de puces NFC, inyección de sang de cheval ou de chlorophylle, implants de fausses cornes …).
10. Voir Ludwik Fleck, Genèse et développement d’un fait scientifique, París, Flammarion,  «Champs sciences», 2008, pp. 173-182.
11. Voir à ce sujet Louis-Vincent Thomas, «Les fonctions de idéologie», en Louis-Vincent Thomas, Humains, non-humains, extra-humains. De la pluralité anthropologique des mondes. Écrits socioanthropologiques (1973-1994), Alboussière, QS? éditions, «Archives du futur», 2018.
12. Sur le corps mystique, voir Jean-Marie Brohm, Ordre corporel et incorporations. Cuerpo social, cuerpo político, cuerpo místico, Alboussière, QS? éditions, «Horizon critique», 2019.
13. Voir à ce sujet Michel Henry, Philosophie et phénoménologie du corps. Essai sur l’ontologie biranienne, París, PUF, «Epiméthée», 2006.
14. Max Horkheimer y Theodor W. Adorno, «L’importance du corps», en La Dialectique de la raison. Fragments philosophiques, París, Gallimard, «Tel», 1996, p. 251.
15. Cité en Sam Bourcier, Zonas Queer. La trilogía, París, Éditions Amsterdam, 2018, p.601.
16. Georges Devereux, Femme et mythe, París, Flammarion, «Champs», 1988, p. 5.